Ceuta: Sánchez, pecado mortal

Ceuta marcou o verán. É o gran problema de Sánchez. E de España. O pano de fondo é moi complexo, pero o pecado mortal do presidente é deixar que Ceuta sexa unha polvoreira. O Goberno non podía irse de vacacións. O Estado de alarma sempre é factible, polo menos para o Consello de Ministros.

Non se podía decretar antes o mando único e tomar as urxentes medidas de apoio económico? Foi unha colosal insensatez deixar aos 80.000 ceutíes cunha cidade ‘okupada’ por 8.000 inmigrantes (ao parecer, 2.000 menores), coa lóxica irritación, o medo aos «invasores», a vida paralizada e unha angustia crecente ante o futuro. Podía, ao final, Marrocos tragarse Ceuta? Pouco probable, excepto para quen durante todo xullo — e aínda hoxe — sufriron un pesadelo que trastorna o seu vivir diario e todos os seus plans.

Por que este deixamento que tiña que levar ao presidente Vivas á exasperación, cando o Goberno non facía xestos visibles de existencia? Bolaños é o «ministro para todo», pero Sánchez acumula todo o poder e non hai un vicepresidente que non sexa sectorial? Os primeiros días quizais o Goberno tiña a ilusión de que, retornado o 90%, o 10% restante tamén se iría. Por iso o ministro Albares —tan dado a facer de Albares — dixo que todos, todos, volverían a Marrocos. Pero, logo? Hoxe quedan uns 8.000 e o crédito de Sánchez —xa gretado— está a afundirse no pantano.

Aínda que o problema de fondo —non o urxente e inmediato— é outro. Marrocos sempre sostivo que Ceuta e Melilla son súas, pero as relacións con España, nunca óptimas, foron aceptables. O futuro quedaba entre paréntese e no «mentres tanto» somos o seu primeiro socio comercial, o terceiro investidor europeo e subcontratamos —non España senón Europa— a contención de inmigrantes. Levantamos senllos muros —como Israel— en Ceuta e Melilla, pero son só tigres de papel se os «securatas» marroquís non impiden que sexan asaltados. Tamén polos subsaharianos. A xornalista Lucía Méndez —non unha experta do CNI— dixo o pasado domingo: hase visto que Marrocos pode ocupar Ceuta sen disparar un tiro. E Sánchez coincidiu o xoves: a policía española fixo ben en non disparar contra unha multitude. Todo habería ir a peor.

A Marrocos non lle interesaba «a invasión» porque depende moito de España e de Europa. Proba, o día despois axudou ao retorno do 90%. E un voceiro de Bruxelas afirma que lle segue crendo «un socio estratéxico importante en política migratoria». Entón, que pasou? Sábese pouco, pero a estúpida sentenza do Supremo (os que entren a nado son intocables), a recente e masiva regularización, as súas tergiversaciones polas redes sociais (quen as manexa?), e a colaboración de certos «servizos», puideron xerar unha gran avalancha. E Marrocos mirou cara a outro lado. Non quería reprimila —teñen eleccións o día 23—, nin contrariar a «servizos amigos». E quizais alguén pensou en dar «un toque». Pero rectificaron. Como ante a ameaza do 15 de agosto.

Ademais, a España non lle convén agravar a crise porque temos subcontratada —desde hai moitos anos— a protección do muro «crecente» e porque o nacionalismo é o pegamento do réxime de Mohamed VI. Se subimos a tensión, tamén aumentará a presión para que o réxime marroquí plante cara a «a potencia colonial». A ningún dos dous gobernos convenlle que a crise se enquiste e vaia a máis.

Iso si, hai que volver marcar territorio. E a visita de Felipe VI a Ceuta tranquilizaría á cidade e deixaría claro que España non negociará ningunha soberanía. Pero débese facer con tento, non co «arroxo» con que Sánchez liderou a protesta contra o xenocidio de Gaza. Díxoo Lord Palmerston, «Inglaterra non ten amigos senón intereses».

A oposición? No purgatorio. Para que Marrocos respécteche non se pode esixir —Abascal— que o presidente sexa xulgado por traizón no Supremo. Nin esperar —Feijóo— que pase algo así tras as dilixencias da xuíza Tardón. E se se desexa axudar a Ceuta, tras manifestarse hai que facilitar que os menores —que non poden ser expulsados— sexan acollidos na península.