Las partes del crimen de Samuel piden que se inadmitan recursos presentados

A defensa de Alejandro Míguez solicitou ao Tribunal Supremo que inadmita os recursos presentados pola Fiscalía e pola acusación particular contra a absolución do seu cliente, ditada polo Tribunal Superior de Xustiza, tras ser condenado por cómplice de asasinato pola Audiencia. A Fiscalía e a acusación particular han solicitado tamén que non se teñan en conta os escritos presentados polas defensas de Diego Montaña, Alejandro Freire e Kaio Amaral que solicitan a redución das penas dos tres condenados polo asasinato do mozo Samuel Luiz a madrugada do 3 de xullo de 2021.

Unha vez que se solicitaron as impugnacións dos recursos presentados polas partes será o Tribunal Supremo quen decida e quen dite sentenza sobre este crime. Cabe recordar que, no banco dos acusados, ante o xurado popular, sentaron cinco acusado, catro homes maiores de idade e unha nova, que foi absolta e cuxa absolución non foi recorrida. Anteriormente foran condenados por asasinato dous homes que, no momento dos feitos, eran menores de idade.

Nesa primeira sentenza da Audiencia Provincial, a maxistrada —en cumprimento do veredicto do xurado popular— condenou a Diego Montaña, o mozo que se encarou con Samuel ao crer que lle estaba gravando co móbil, a 24 anos de prisión por asasinato con agravante de discriminación por motivos de orientación sexual, ao chamar «maricón» á vítima en varias ocasións. É unha pena próxima ao máximo legal, de 25 anos, ao que non chegou por non apreciar o xurado asañamento nos seus actos. Na vista de apelación ante o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, o seu defensa, exercida por Luis Salgado, alegou que o mozo consumira alcol para que se lle aplicase a atenuante de embriaguez e tamén que se eliminase a aleivosía da ecuación e que se cualificasen os feitos como homicidio coa intención de reducir a pena.

Alejandro Freire, o primeiro que tirou a Samuel ao solo atacándolle por detrás, foi condenado a 20 anos de prisión por asasinato. O seu defensa, exercida polo avogado David Freire, solicitou que se tivese en conta o consumo de alcol e drogas que realizara o seu cliente esa noite e tamén o seu trastorno de TDAH para que a súa pena reducísese.

A defensa de Kaio Amaral, exercida por José Ramón Sierra, insistiu tanto no xuízo como nos recursos presentados en que non hai imaxes que revelen que o seu patrocinado pegase a Samuel e, por iso, solicitou sempre a súa absolución. Kaio Amaral foi condenado a 20 anos e medio de privación de liberdade —17 anos por asasinato e tres anos e medio polo roubo con violencia do móbil da vítima—.

En primeira instancia, Alejandro Míguez foi condenado a dez anos de prisión como cómplice de asasinato. O seu defensa, exercida por Manuel Ferreiro, alegou na vista de apelación que ao seu cliente condenáraselle «por estar» e non «por facer». Os seus argumentos convenceron aos maxistrados do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que, tras esta vista, absolveron ao mozo dos seus cargos. O Superior só tivo en conta o recurso de Míguez, deixando igual as penas aos outros tres condenado.

Nin a Fiscalía nin a acusación particular mostráronse conformes con esta absolución, foi por iso polo que, ante o Supremo, solicitaron que se revogue esta absolución e que se lle volva a condenar.

Será o Supremo o que, agora, con todos os recursos e as peticións de impugnación sobre a mesa dite unha nova sentenza sobre este crime.

Subscríbeche para seguir lendo